도마복음서와 개신교 정경의 이해: 왜 정통 복음서로 인정되지 않는가? 🧐

 서론

 

도마복음서는 1945년 이집트 나그 함마디에서 발견된 고대 문서들 중 하나로, 예수님의 말씀이라고 주장되는 114개의 어록(logia)으로 구성되어 있습니다. 이 문서는 기독교 초기 역사와 다양한 신학적 흐름을 이해하는 데 중요한 자료로 평가받고 있습니다. 그러나 기독교 개신교를 포함한 주류 기독교에서는 도마복음서를 신약성경의 정경(Canon)으로 인정하지 않습니다. 본 보고서는 도마복음서의 역사적 배경을 살펴보고, 개신교에서 이 복음서가 정통으로 인정받지 못하는 주요 신학적, 역사적 이유들을 분석하고자 합니다.

 

2. 도마복음서의 역사적 배경 및 특징 📜

도마복음서는 시리아의 사도 도마의 이름을 빌리고 있지만, 실제 저자가 사도 도마인지는 불분명하며, 대부분의 학자들은 2세기 중반에서 후반 사이에 기록되었을 것으로 추정합니다. 이는 마태, 마가, 누가, 요한복음서 등 신약성경의 정경 복음서들이 1세기 후반까지 완성된 것과 비교할 때 상대적으로 늦은 시기입니다.

도마복음서의 가장 큰 특징은 서사적인 예수님의 행적이나 수난, 부활에 대한 기록 없이 오직 예수님의 어록만을 모아놓았다는 점입니다. 또한, 이 어록들 중 상당수는 정경 복음서의 내용과 유사하거나 일치하지만, 독자적인 내용도 많습니다. 특히, 영지주의(Gnosticism)적 사상과 유사한 요소들이 발견되는데, 이는 구원과 진리를 얻기 위한 특별한 '지식'(그노시스, gnosis)을 강조하고, 육체와 물질 세계를 부정적으로 보는 경향을 포함합니다.

 

3. 개신교에서 도마복음서가 정통 복음서로 인정되지 않는 이유 ✝️

개신교를 비롯한 주류 기독교가 도마복음서를 정경으로 받아들이지 않는 데에는 다음과 같은 여러 가지 이유가 있습니다.

3.1. 사도성 및 권위의 부재

정경으로 인정되는 문서들은 사도들의 직접적인 가르침이나 사도적 권위를 가진 인물(예: 마가, 누가)에 의해 기록되었거나 그들의 가르침을 반영한다고 여겨집니다. 도마복음서는 사도 도마의 이름이 붙어 있지만, 초기 교회의 문헌에서 사도적 권위를 가진 문서로 언급되거나 사용된 흔적이 거의 없습니다. 이는 그 저작 시기와 내용의 불확실성을 더욱 높입니다.

3.2. 신학적 내용의 이질성

도마복음서의 신학은 정경 복음서 및 초기 기독교의 핵심 교리와 상당한 차이를 보입니다.

• 구원론: 도마복음서는 예수님의 십자가 죽음과 부활을 통한 구원보다는, 예수님의 비밀스러운 말씀을 깨달아 '지식'을 얻는 것을 구원의 길로 제시하는 경향이 있습니다. 이는 정경 복음서가 강조하는 예수 그리스도의 대속적 죽음과 부활, 그리고 믿음을 통한 구원론과는 근본적으로 다릅니다.

• 기독론: 도마복음서에는 예수님의 신성보다는 인간 예수의 지혜로운 교사적 측면이 더 부각됩니다. 또한, 정경 복음서에서 명확히 드러나는 예수님의 인성과 신성의 통일된 기독론과는 다른 관점을 제시합니다.

• 종말론: 정경 복음서가 강조하는 예수님의 재림과 육체적 부활, 심판 등의 종말론적 요소가 도마복음서에는 미미하거나 다른 방식으로 해석됩니다. 대신, '지금 여기'에서 영적인 깨달음을 얻는 것을 중요하게 여깁니다.

3.3. 초기 교회 정경화 과정에서의 배제

기독교 정경은 수세기에 걸쳐 초기 교회 공동체의 광범위한 합의와 검증 과정을 통해 형성되었습니다. 이 과정에서 문서의 사도성, 보편성(널리 사용되었는지), 정통성(교회의 핵심 교리와 일치하는지) 등이 중요한 기준으로 작용했습니다. 도마복음서는 이러한 정경화 과정에서 초기 교회의 주요 교부들이나 공의회에 의해 정경으로 인정받지 못했습니다. 오히려 이레나이우스와 같은 교부들은 영지주의적 문서들을 이단적인 것으로 비판했으며, 도마복음서 역시 이러한 비판의 대상이 되었습니다.

3.4. 영지주의적 사상과의 연관성

도마복음서가 영지주의적 사상과 깊이 연관되어 있다는 점은 개신교에서 이를 정통으로 인정하지 않는 가장 큰 이유 중 하나입니다. 영지주의는 물질 세계를 악하고 영적인 것을 선하다고 보며, 육체적 부활을 부정하고, 소수의 선택된 자들만이 비밀스러운 지식을 통해 구원받을 수 있다고 주장합니다. 이는 예수님의 성육신, 십자가 죽음, 육체적 부활, 그리고 모든 믿는 자에게 열린 구원의 길을 강조하는 정통 기독교 신앙과 정면으로 배치됩니다. 특히, 도마복음서 114번 어록에 나오는 여성에 대한 부정적인 시각(마리아를 남성으로 만들어야 한다는 내용)은 정통 기독교의 인간 이해와도 큰 차이를 보입니다.

 

4. 결론 💡

도마복음서는 고대 기독교의 다양성을 보여주는 중요한 역사적, 문헌학적 자료임에는 틀림없습니다. 그러나 그 내용, 저작 시기, 초기 교회의 수용 여부, 그리고 영지주의적 신학과의 연관성 등을 종합적으로 고려할 때, 기독교 개신교의 정통 복음서로 인정될 수 없습니다. 개신교는 사도적 전통과 성경의 통일된 신학적 메시지를 중요하게 여기며, 도마복음서는 이러한 기준에 부합하지 않습니다. 따라서 도마복음서는 정경 외의 문서로서 초기 기독교 연구에 활용될 수 있지만, 신앙과 교리의 최종적인 권위로는 받아들여지지 않습니다.